Эта тема, лично мне, очень даже небезынтересна. Не то, чтобы я в монастырь собираюсь, тем не менее, мне в принципе непонятно, чему хорошему можно научить людей мало того, что лишенных общения с внешним миром, а значит, фактически, ставших на путь обособленцев, так ещё и погруженных в сугубо однополые отношения?
Если бы Бог желал разделённости полов, то он бы просто взял и создал всего один.
Они, ведь исключительно только такие во всех монастырях. Причём, не обязательно в половом, сексуальном смысле, о котором, заметьте, я не сказал ни слова, они таковы в сути своей. Ведь, если мужчины общаются только с мужчинами, а женщины, соответственно, только с женщинами, то это и есть взаимоотношения лиц, принадлежащих исключительно к одному полу, стало быть, однополые. И это при том, что исходная, базовая, нормально-функциональная социальная человеческая единица есть: «он + она». В свете чего, мне неясно, зачем было учреждать, после чего, потом ещё и веками канонизировать, культивировать ни разу логически необоснованные, противоречащие вселенскому, а значит, и божественному мироустройству социальные объединения, группы, состоящие из лиц исключительно одного пола?
Каким образом, входящие в них люди могли и могут служить Богу, если они изначально нарушили сразу несколько Его основных заповедей? Первая из которых состоит в том, что нельзя культивировать гордыню – явно выраженное проявление эгоизма. Соответственно, кто им разрешал уходить из мира, становясь некими отшельниками-обособленцами? Кроме того, как быть с постулатом: «возлюби ближнего своего»? Он, ведь тоже ключевой и ни разу ни зря придуманный! Так как, в нём речь идёт о культивировании взаимной, всё более, само собой разумеется, продуктивной заботы, которая и есть самая непосредственная, а заодно и единственно-правильная форма любви. Процесса, положенного в основу существования Вселенной (Бога, Тела Божьего), ввиду того, что в сути своей созидательного.
Он без неё, ни дать ни взять, банальный разрушитель.
Тут ведь надо понимать, что мужское агрессивное начало только тогда становится выращивающим, пестующим, животворящим, когда оно соединено с женским, будучи при этом, нацелено на выращивание благополучия оного. По божьему замыслу женщина никак не случайно создана физически более слабой, нуждающейся в заботе и опеке, постоянно тянущейся, как никто к комплексной комфортабельности. Это же явно понятный Божественный Знак! Особенно, с учётом того, что именно столь, казалось бы, неприспособленному к жизни, по сравнению с мужчиной, существу замысел Господень вручил право непосредственного продления рода людского.
Если бы Бог желал торжества мужской агрессивности, неужто Он не додумался бы наделить мужей детородной функцией, сделав, таким образом, противоположный им пол, вообще, непонятно зачем существующим? Однако, ничего подобного нет и никогда не было. Конструкция Вселенского бытия умышленно такой и задумана, чтобы каждый мужчина смотрел на мир глазами женщины, сквозь призму её желаний жить во всё более прогрессирующем удобстве и безопасности. Ведь, это и есть путь построения реально комфортабельной, потому что взаимно заботливой, всё более продвинутой, благополучной цивилизации. Другого нет. Соответственно, какие монастыри? О какой однополости, о какой обособленности в столь явно понятно очерченных реалиях может идти речь?
