Они, вообще говоря, странные. Причём, как нынешние, так и те, которые имели место быть на протяжении веков. Суть ведь в том, что наиболее непосредственным олицетворением жизни является никак не мужчина, а женщина. Вследствие чего, любое общество, нацеленное на учреждение доминирование мужского начала, а тем более, на его главенствующую канонизацию, банально обречено. Просто потому, что у мужчин в принципе нет тяги к комфорту, а значит, и к фактическому благополучию. Именно поэтому их самостоятельные, не нацеленные на согласованное выращивание благосостояния женщин действия всегда являются в сути своей нелогичными, ибо априори подчинёнными страсти к разрушению.
Стало быть, какой Христос? Почему Христос? Ведь написано же, что и у него не было, не имелось желаний жить хорошо. Он нигде и словом не обмолвился о выращивании комфортабельной жизни. Соответственно, что это за царь такой небесный? Какая конкретно от него может быть польза? Даже теоретически, совершенно никакой! Особенно, с учётом того, что он ещё и постоянно конфликтовал со своим более могущественным и тоже непонятно чем занятым отцом. Надо же понимать, что раз Христос кого-то спасал, значит, он, фактически, нарушал волю своего прародителя. Который, например, сделал кого-то слепым, а его сын пришёл, взял и отменил это решение. Чем, конечно же, разозлил своего папашу. И тут совершенно не стоит удивляться тому, что тот в отместку устроил своему отпрыску казнь на Голгофе, сделав вид, что это подконтрольные ему люди во всём виноваты, мол, начудили гады пока их начальство по делам отошло. Папик знал ведь, что сын-то тоже бессмертный, а потому просто решил преподать ему урок. Тем самым чётко дав понять, что понятие здоровых социальных отношений – это вовсе не про их семью, в которой с уважением к женщинам тоже явно были проблемы.
Если уж поклоняться, то прекрасной во всех смыслах перспективе, а заодно и реальности.
Соответственно, с точки зрения всего вполне логично вышеизложенного, совершенно непонятно в чём смысл поклонения гражданину по имени Христос? Ведь в его божественной программе, а заодно и в его похождениях нет совершенно ничего про хорошую, комфортную жизнь. Если уж чему и стоит поклоняться, так это расцвету женского благополучия, осуществляемому в контексте понимания того, что концептуально представляет собой женщина в конструкции Вселенского Бытия, стало быть, насколько важна её социальная роль. В этом плане хотя бы понятно, что к чему и почему. Чётко видны перспективы построения бытности прекрасной во всех отношениях. Стало быть, насыщенной не только яркими, невероятно красивыми эмоциями и чувствами, но ещё и наполненной под стать им прогрессирующе эффективными материальными благами. Ибо, какая же нормальная дама захочет быть любимой в нищете, ну или в рамках той или иной, так или иначе, убогой ограниченности? От такого расклада она сразу начнёт увядать, а вместе с ней и вся жизненная среда, у которой есть только один источник созидания – пробуждаемые в женщинах стремления к комфортабельности.
Все эти крайне важные моменты бытия современным христианам стоит учесть. Очень даже стоит. А то ведь всё равно в ожидании попадания в царство небесное им тут на Земле придётся кантоваться, что, конечно же, лучше делать в процветающем благополучии, нежели в той или иной убогости.
